La Corte Suprema extiende una pausa en la restricción del acceso a las píldoras abortivas
WASHINGTON — La Corte Suprema extendió el miércoles por dos días una moratoria sobre una decisión de un tribunal inferior que buscaba limitar el acceso a la píldora abortiva mifepristona, asegurando que el medicamento seguiría estando ampliamente disponible por ahora.
En una orden sumaria, el juez Samuel A. Alito Jr. dijo que la pausa vencerá el viernes a la medianoche, lo que le dará al tribunal más tiempo para escuchar el caso, aunque puede actuar antes.
El hecho de que la corte no cumpliera con un plazo anterior sugiere que puede haber desacuerdo entre los jueces en su primer caso importante sobre el acceso al aborto desde que una mayoría conservadora anuló en junio el derecho constitucional al aborto. También puede indicar que puede haber oposición en el caso.
La disputa gira en torno a un fallo del juez Matthew J. Kaksmarek del Distrito Norte de Texas, quien en las últimas semanas anunció la invalidación de la aprobación de la mifepristona por parte de la Administración de Drogas y Alimentos, parte del método más común de interrupción del embarazo en los Estados Unidos.
La orden judicial ralentiza lo que era una mifepristona confusa y de rápido movimiento, que estuvo marcada por decisiones contradictorias en el Tribunal Federal de Distrito y un fallo del comité de apelaciones que complicó aún más el estado legal de la droga.
Después de que la Corte Suprema revocara Roe v. Wade, el caso histórico de 1973, en junio, las batallas políticas y legales se centraron en los medicamentos utilizados en los abortos. En algunos estados conservadores, los legisladores se han centrado en las píldoras anticonceptivas.
Un aborto con medicamentos, un régimen de dos medicamentos, generalmente se usa en las primeras 12 semanas de embarazo. El primer fármaco, la mifepristona, inhibe la progesterona, la hormona que permite que se desarrolle el embarazo, y el segundo fármaco, el misoprostol, que se toma uno o dos días después, estimula las contracciones y ayuda al útero a expulsar su contenido.
La disputa comenzó en Texas en noviembre, cuando un grupo de organizaciones médicas y algunos médicos que se oponen al aborto demandaron a la Administración de Drogas y Alimentos, cuestionando su aprobación de las píldoras anticonceptivas hace más de dos décadas.
En la demanda, los grupos antiaborto alegaron que la FDA no siguió los protocolos adecuados cuando aprobó el medicamento en 2000. Los grupos dijeron que la agencia también ignoró los riesgos del medicamento en los años posteriores.
Presión para restringir las píldoras abortivas
La decisión de un juez de Texas de invalidar la aprobación de la mifepristona, la popular píldora abortiva, por parte de la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos, ha desatado un nuevo enfrentamiento entre partidarios y detractores del acceso al aborto en los Estados Unidos.
- Bajo revisión: Después de que un tribunal de apelaciones ordenó algunos aspectos de la decisión de Texas y el Departamento de Justicia presentó una moción de emergencia para mantener la aprobación de la mifepristona por parte de la FDA, la Corte Suprema está preparada para considerar si el aborto con medicamentos se puede reducir en los estados donde el aborto es legal.
- Se acerca la fecha límite: El juez Samuel Alito ha emitido una suspensión temporal que garantizará que la mifepristona permanezca ampliamente disponible mientras la Corte Suprema decide si concede la suspensión oficial. La estancia se prorrogó el 19 de abril.
- Medicamento desconocido: La píldora abortiva ha dominado los titulares, pero hasta hace poco, relativamente pocos estadounidenses conocían la mifepristona y el concepto de aborto con medicamentos, según muestran las encuestas.
- almacenamiento de granos: El fallo de Texas podría afectar el acceso incluso cuando el aborto es legal, y los estados liderados por los demócratas se han esforzado por adaptarse a un posible futuro sin mifepristona.
La Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. (FDA, por sus siglas en inglés) respondió agresivamente a estas afirmaciones y dijo que el medicamento ha sido debidamente aprobado durante más de 20 años y es extremadamente seguro. Citó años de estudios científicos que muestran que las complicaciones graves son raras y que menos del 1 por ciento de los pacientes requieren hospitalización.
La demanda se presentó en la División de Amarillo del Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de Texas, donde un solo juez federal, el juez Kaksmarek, designado por el presidente Donald J. Trump, está escuchando los casos.
El juez Kaksmarek, un opositor del aborto desde hace mucho tiempo, es un ex abogado del First Liberty Institute, un grupo legal centrado en cuestiones de libertad religiosa que ha apoyado durante mucho tiempo causas conservadoras.
Este mes, el juez Kacsmaryk anunció un fallo preliminar que invalidó la aprobación del medicamento por parte de la FDA. Pero el juez dijo que la agencia tiene una semana para solicitar ayuda de emergencia antes de que su fallo entre en vigencia.
El juez Kaksmarek utilizó su fallo en el lenguaje del movimiento antiaborto, refiriéndose a los proveedores de servicios de aborto como “aborto” y al feto como un “ser humano por nacer” o “niño por nacer”. Parecía estar de acuerdo con prácticamente todas las afirmaciones de los grupos antiaborto.
Menos de una hora después, otro juez federal, Thomas O. Rice, designado por el presidente Barack Obama, emitió un fallo contradictorio en el estado de Washington en una demanda diferente. El juez Rice impidió que la FDA limitara la disponibilidad de mifepristona en la mayor parte del país.
La demanda del estado de Washington, presentada por los fiscales generales demócratas en 17 estados y el Distrito de Columbia, es un desafío directo al caso de Texas.
El gobierno de Biden apeló de inmediato el fallo del juez federal de Texas, y un panel dividido de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU., con sede en Nueva Orleans, declaró que la mifepristona podía seguir siendo legal y disponible mientras se presentaba la demanda. camino de los tribunales.
https://community.oppo.com/thread/1313182507495063559
https://app.eventsframe.com/app/event/5186126987919360/
https://app.eventsframe.com/app/event/6228229239078912/
https://watchonlinemoviestiongkokhdq.statuspage.io/
https://filmonlinemoviesbox.statuspage.io/
https://filmonlinemoviechinesehdq.statuspage.io/
https://watchonlinemovieshongkong.statuspage.io/
https://community.oppo.com/thread/1313206175675711496
https://community.oppo.com/thread/1313216835583213577
https://community.oppo.com/thread/1313217925540216841
https://community.oppo.com/thread/1313207727937290242
https://taleofthenightonlinehdqfree.statuspage.io/
https://taleofthenightonlineboxtw.statuspage.io/
https://taleofthenightonlinemoviesbox.statuspage.io/
https://taleofthenightonlinefree.statuspage.io/
https://app.eventsframe.com/app/event/6251252209942528/
https://app.eventsframe.com/app/event/6327538840240128/
https://community.oppo.com/thread/1313230338633236485
https://community.oppo.com/thread/1313240206521925641
https://community.oppo.com/thread/1313240777131819008
https://community.oppo.com/thread/1313232097908883459
https://app.eventsframe.com/app/event/6021980505505792/
https://app.eventsframe.com/app/event/4855131549990912/
https://yesterdayoncemorefreeonline.statuspage.io/
https://yesterdayoncemoreboxoffice1.statuspage.io/
https://yesterdayoncemorehdq.statuspage.io/
https://yesterdayoncemore4k.statuspage.io/
El panel rechazó la conclusión del juez Kaksmarek de que la aprobación de la mifepristona por parte de la FDA no era válida. Al mismo tiempo, los jueces bloquearon los pasos recientes de la Administración de Drogas y Alimentos para hacer que el medicamento esté más disponible, incluidos los permisos para enviar las píldoras por correo.
Al día siguiente, el juez Rice reafirmó su fallo y ordenó a la FDA que mantuviera el statu quo en 18 jurisdicciones, lo que generó más confusión sobre la disponibilidad de las píldoras abortivas.
El duelo de órdenes aseguró que el caso llegaría a la Corte Suprema.
La administración de Biden, en busca de ayuda de emergencia, pidió a los jueces que detuvieran un fallo de un tribunal inferior que buscaba restringir el acceso a las píldoras anticonceptivas. El gobierno argumentó en su escrito que la decisión tuvo graves consecuencias, no solo para el acceso a la píldora abortiva sino también para la industria farmacéutica en general.
Si el fallo entra en vigor, dijo el gobierno, “cambiaría el régimen regulatorio de la mifepristona”.
En su informe, los grupos antiaborto que presentaron la demanda alegaron que “durante casi un cuarto de siglo”, la FDA y el fabricante del medicamento, Danco Laboratories, “desobedecieron flagrantemente las leyes y regulaciones aplicables, ignoraron las lagunas y las señales de alerta en su seguridad”. declaraciones, y evadió la revisión judicial.” Colocar las políticas intencional y consistentemente por encima de la salud de las mujeres”.
El gobierno y Danco enfatizaron cuán importantes serían las órdenes de los tribunales inferiores, si se mantuvieran.
Si no se detiene, las órdenes judiciales inferiores sin precedentes en todo el país alterarían el sistema regulatorio que rige un medicamento que la Administración de Alimentos y Medicamentos ha determinado que es seguro y eficaz en las condiciones aprobadas y que ha sido utilizado por más de cinco millones de mujeres estadounidenses en los últimos años. . las últimas dos décadas”, escribió la procuradora general Elizabeth Prilogar, en representación de la FDA, en un segundo informe.
En su respuesta, Danco Laboratories dijo que el argumento de los demandantes “reescribiría fundamentalmente la jurisprudencia perdurable”.
Si este litigio se relacionara con cualquier otro medicamento, no habría discusión sobre qué grupo de médicos [1] no lo recetes [2] Confíe en la probabilidad estadística de encontrarse con un paciente que necesita atención de seguimiento y que descubrirá que él o ella carece de estatura”.
Adán Liptak Y Pam Belloc Contribuir a la elaboración de informes.
Komentar
Posting Komentar